Сбер собирается выйти на рынок электронных денег. Неужели наконец-то идет 3.14Zдец ЯДам и ВебМаням?

[ti_tanium]

Хомяки в панике (спасибо за ссылку ljuser007). Вообще, я считаю, что электронные деньги зло, особенно в руках таких мутных контор, как Яндекс, Веб Мани, Киви. Но сейчас есть шанс, что Сбер снесет их эти помойки как каток.

Недавно читал статью про рынок кредитных карт. Сбер не так давно вышел на этот рынок и уже отъел половину, причем карты выдает с нормальными, а не грабительскими условиями а-ля помойки типа ТКС и РС. Высказывались разные люди и все сходились во мнении, что по-настоящему Сбер еще и не напрягался с картами, а если напряжется, то сметет всех. Никаких ТКСов с РС в пределах досягаемости не останется. Точнее, конечно, останутся, только глубоко в заднице.

В своем вселенском плаче на Хабре хомяки не втыкают в главное – Сбер их не кинет, как могут кинуть Яды, ВМ и Киви. Радоваться надо, а они стонут….

Еще одна правильная мера закона об электронных деньгах – их нельзя будет напрямую превратить в кэш

«Купили электронные деньги – положите их на счет в банке. Нельзя будет просто получить «кэш». Если купить электронные деньги вы можете за наличные, то продать только за безналичные, то есть положить на карту или на депозитный счет.»

Comments

[antona1.livejournal.com]

Я может что то не понимаю, а чем электронные деньги отличаются от кредитных карт ? Ну по сути разные названия одного и того-же явления. Физических денег нет, а есть только условные условный номер твоего кошелька (номер кредитной карты, адрес электронной почту).
Сбербанк уже попробовал создать полностью свой процессинг (Сберкарт) и обосрался с этим.
Яндекс и Вебмани создали вполне работающий свой процессинг, но они сразу ограничили свой ареал работы - интернетом. И уверенности что сбербанк сможет создать какое либо решение для интернета лучше данных двух - нет.
Ограничение на перевод денег в наличные - служат только двум целям: борьба с отмыванием и незаконной деятельностью, желание увеличить обороты процессинга. То есть конечному пользователю никакой радости.

[t-itanium.livejournal.com]

Вы почитайте условия работы с ВМ, например. Вы им даете деньги, а они Вам обязательства "правильных пацанов". Вот и все отличия от банковских карт :)))

[antona1.livejournal.com]

Ну так еще могу напомнить, что у Сбера есть еще дофига советских вкладов которые, он в один прекрасный момент сказал что не стоит выплачивать :-).
Так что настоящие пацаны есть не только в Ядах :-).
Но с 90-х годов эту отрасль значительно отрегулировало государство и теперь даже государство тоже отвечает своими деньгами (гос гарантии вкладов). Ну так для успокоения сограждан :-).

[t-itanium.livejournal.com]

Про вклады сказал не Сбер, а ваше любимое государство.

[antona1.livejournal.com]

Вклады были в сбербанке - да в сбербанке (это же тот самый сбербанк у него остались в собственности все те же самые отделения и тд).
Банк их не выплатил - не выплатил.
Ну то есть по хорошему надо было банк объявить банкротом и все его имущество распродать полученные деньги раздать гражданам. Но банк сказал всем - фик.
И деньги не раздал и банкротство не объявил.
А чтобы както это мошенничество узаконить (а это ни что инное как мошенничество). Пролоббировал закон.
Что мешает в случае чего второй раз провернуть такой финт - не понятно (если что в сбере более 40 процентов всех вкладов).
Так что Яндекс деньгам до настоящих пацанов расти и расти :-)).

[t-itanium.livejournal.com]

3.14здец. У Вас мозг есть? Вы можете отличить обязательства банка от обязательств государства?
Вот и большинство хомяков не могут.

[antona1.livejournal.com]

Это у вас есть мозг или нет. Люди вносили деньги именно в определенную организацию (Сбербанк), а не в государство. И именно Сбербанк нес ответственность по вкладам. И деньги (14 трлн рублей) остались именно у сбербанка (да они обесценивались, но сбербанк все время проводил с ними операции), а не у государства.
И организация совместно с правительством кинула всех своих вкладчиков, и с тех пор прошло всего 20 лет.
Только идиот будет сейчас вкладывать деньги в Сбербанк считая его более надежным чем другие банки РФ.
Это самый рискованный для вкладов банк.
Потому что если накроется любой другой банк у государства хватит ресурсов компенсировать потери вкладчикам.
Если накроется Сбербанк - у государства будет очередной повод кинуть сограждан вместе с этой структурой.

[freedom-forever.livejournal.com]

И это правда. "Гута банк" когда-то именно так и вытянули.

[ljuser007.livejournal.com]

сбер после 98 выдавал долларовые вклады по 9, а за сколько гута?

[t-itanium.livejournal.com]

Сбер в 98 просил немного подождать и тогда отдавал все долларовые вколады вместе с процентами в долларах.

[ljuser007.livejournal.com]

меня просто поражают люди, которые уверены, что альфа-банк отдаст им полнокровные деньги в той ситуации, когда сбер пошлет всех нафиг.
очень напоминает ситуацию: я верю, что маршрутки всегда будут ходить при любой ситуации и по той же цене, даже если метро остановится.

[t-itanium.livejournal.com]

Я даже иногда не нахожусь что ответить тким кадрам, только свою любимую фразу, что если навернется Сбер, то в этой стране деньги больше никому не понадобятся.

[ljuser007.livejournal.com]

даже при крушении ссср не того — просуществовал до 1992 и платежи проводил.
а вот если рухнет, то нужен будет автомат и карта дорог к финской границе.

[t-itanium.livejournal.com]

Еще один хомяк без признаков финансовой грамотности

какую чушь вы городите

[ljuser007.livejournal.com]

вообще-т миликян(или как у него правильно фамилия) утверждал, что денег в системе страхования не хватит, если грохнется любой из первой десятки системы страхования.
а система страхования не гарантирован ничем кроме взносов, там нет гособязательств.
и еще. смешно видеть американский подход к праву смешанный с нашими кухонными фантазиями о праве собственности.
сберегательный банк ссср≠сбербанк РФ. это две разные организации. когда сбербанк РФ был существовал и сбербанк ссср. так-то, они даже не правопреемники. и российское отделение сбербанка ссср принадлежало РСФСР(до этого - госбанку ссср)
и сберегательны банк ссср не был самостоятельной организацией. решения о его политике принимали даже не госорганы, а партийные.(одна подпись в свое время т. сталина чего стоила, а он его наследники не были председателями совмина в то время)
так что все претензии к кпрф.

Re: какую чушь вы городите

[antona1.livejournal.com]

Ну парочка мелких уже грохнулась :-)).
И всё пока выплатили.
Ну в советском союзе полностью самостоятельных организаций не было вообще (всё народное).
Если Сбербанк СССР не равен сбербанку России - то на каких основаниях он получил всю его собственность, Все его кредитные обязательства и тд?

Re: какую чушь вы городите

[ljuser007.livejournal.com]

так то мелкие.
еще раз повторяю — систма гарантий по вкладам страховая. кончатся в системе деньги и все — никто никому не должен.
потому что российское отделение сбербанка ссср принадлежало рсфср, которое отдало часть активов и обязательств ОАО Сбербанк РФ. сугубо добровольно и с заранее оговоренными обязательствами, среди которых не было условия компенсировать все вклады в сбербанке ссср
я не про самостоятельсность организаций.
сбербанк ссср принадлежал госбанку ссср. а оао сбербанк РФ никогда не принадлежал РФ напрямую и полностью и не должен выплачивать обязательства по кладам структуры, которая существовала уже при его основании
22 марта 1991 года произошло учреждение Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) на общем собрании акционеров в соответствии с Законом РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 2 декабря 1990 года.
1 января 1992 года Сберегательный банк СССР прекратил свое существование

он не брал на себя обязательств провести полную и безусловную выплату компенсаций по вкладам в сбербанк ссср из собственных средств.
и если завтра вся эта тройка грохнется(Альфа-Банк,Райффайзенбанк,Юникредит Банк — они входят в десятку) то никто ничего не компенсирует.

[t-itanium.livejournal.com]

Люби вносили деньги гусударству, читай на тот момент СБер был ЦБ. Таким долбо@бам как Вы я не устаю повторять, что если накроется Сбер, то деньги в этой стране Вам уже не понадобятся.

[antona1.livejournal.com]

Нет не очень умный человек именно вы.
Центробанк к вашему сведению существовал и в СССР. (прямого отношению к сбербанку не имел)
Кроме Сбербанка существовали другие структуры выполнявшие банковские функции (например кассы взаимопомощи).
Кинул всех именно сбербанк, как бы он не пытался от этого позора отмыться и свалить все на правительство, коммунистов и папу Римского.
И то что в случае если наебнется Сбербанк конца света не будет, а будет просто масштабный фин кризис - видели уже и в нашей стране (1991 год) и в других странах (Lehman Brothers).
Советую вам научится не только писать фигню и обзываться, но и думать иногда.

[t-itanium.livejournal.com]

В 91м Сбербанк ни на минуту не прекращал платежи. В 98м вернул всем все вклады до копейки. ТПострадали только торопливые хомяки. Политика Сбера в СССР как уже написали выше целиком и полностью определялась КПСС, Сбер не был самостоятельной структурой де-факто. Не понимать этого, означает не понимать вообще ничего.
3.14здец, откуда Вы такие только беретесь. Доверяют откровенным жуликам из оффшоров, но не доверяют госбанкам.

[ljuser007.livejournal.com]

вы понимаете разницу между тремя одновременно существующими юрлицами
Российский республиканский банк Сбербанка СССР, принадлежащий РСФСР
Банк трудовых сбережений и кредитования населения СССР (Сберегательный банк СССР), существовавший до 1.1.1992
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, образованный 22 марта 1991 года.
если завтра в ресторане лакост, принадлежащий г-ну гергидзе на казанском вокзале, вы получите пищевое отравление, то должен ли перед вами извинится производитель одежды и обуви Lacoste или турфирма Ла Коста?

[antona1.livejournal.com]

Я понимаю.
Но де факто в юридической практике нашей страны и других стран - это называется уводом активов. Когда положительные балансы передаются в одну организацию, а отрицательные в другую которая банкротится. Явление распространенное, незаконное и давно известно как с ним бороться. Отвечать по хорошему надо именно той организации куда увелись активы.
Из последних примеров BP работ на буровой вышке которая ипанулась в Мексиканском заливе - никаких не проводила, а работы проводила совершенно другая компания (другое Юр лицо, которое BP без промедления обанкротила б с удовольствием). Однако ж отвечать пришлось именно BP.

[ljuser007.livejournal.com]

" Когда положительные балансы передаются в одну организацию, а отрицательные в другую которая банкротится." это вы про поведение волл-стрит9леман, или еще раньше деньги из пенсионного фонда энрон; а вот ваковию спасли, как и всех остальных) или про исландию, жители которой должны, потому что частный банк вложил деньги в американские игры европейские деньги?
не будьте идеалистом.
какая в конце концов разница, кто принимает решение о сдаче всего золота в пользу государства — конгресс по настоянию рузвельта или совет народных комиссаров? золото-то отберут
если вы верите в незыблемое право, то не открывайте глаза.
борются за прибыль и власть, а не против нарушений каких-то законов. и я не про нас.

[t-itanium.livejournal.com]

Вы меня простите, я люблю назыывать вещи своими именами, но Вы типичный хомяк без признаков даже намеков на финасовую грамотность.И на этом предлагаю закончить. Троллите в другом месте.

[ljuser007.livejournal.com]

есть платежное требование, есть счет, а есть вм, которые по нашим законам денег вам никогда не должны.
да, при пертурбациях сбер пошлет всех нафиг и денег не отдаст.
вот только это будет при серьезных пертурбациях, а вот если завтра бенефициаров вм возьмет за ж.. полиция гондураса(или в каком они оффшоре) или просто захочется на покой...
в общем, разница как в ммм и госбанке тех же времен.